Vraiment, je n'ai aucune idée qui sont les conseillers de Kim Kardashian, mais force est d'admettre qu'elle a un rare talent pour s'associer à n'importe quoi.
Après le retentissement fiasco de la carte de crédit Kim Kardashian, dont les frais d'utilisation qui dépassaient tout simplement l'entendement (exemple : un frais de 60$ pour l'activer avec 6 mois de frais mensuellement et ensuite 7,95$ par mois ensuite, sans compter les frais pour chaque retrait), voilà que son endossement d'un soulier Skechers tourne au vinaigre.
Le soulier à semelle arrondie était vendu comme aidant à perdre du poids et permettant le tonus des muscles fessiers, un attribut physique bien connu de la starlette.
Voilà que la Federal Trade Commission a jugé que ces bienfaits étaient inventés de toutes pièces par la compagnie et que les études prouvant l'avantage de cette semelle n'étaient que pure invention.
Si la compagnie a accepté de payer 40 millions de dollars en dommages et intérêts, elle accepte également de rembourser tous ceux qui se sont procuré une paire.
Et pendant ce temps-là, l'image (ô tellement positive) de Kim Kardashian en prend pour son rhume pendant que, de mon côté, je me bidonne!
Bon, ça y est, le procès que doit subir Geneviève Sabourin pour les accusations de harcèlement envers Alec Baldwin s'est mis en branle, aujourd'hui, à New York.
Rappelons les faits : la Québécoise Geneviève Sabourin, aspirante actrice de 40 ans qui a connu Baldwin, en 2002, lors du tournage du film The Adventures of Pluto Nash, a tenté de revoir la vedette alors que ce dernier ne voulait rien savoir.
Pourtant, les deux auraient dîné ensemble, l'année dernière et, selon les dires de Sabourin, elle tentait désespérément d'entrer en contact avec ce dernier afin de lui demander conseil pour sa carrière.
Toutefois, des courriels envoyés à l'acteur, à plusieurs reprises, étaient d'une tout autre nature, cette dernière ne lui demandant rien de moins de l'épouser.
Aujourd'hui, après une première journée d'audience, Sabourin, au lieu de garder un profil bas devant cet évènement humiliant, s'est présentée devant les médias avec un grand sourire afin de passer un message plutôt confus où elle a surtout parlé de son indéniable amour pour... la ville de New York.
La ville de New York? Croit-elle que de faire l'apologie de la Grosse Pomme va lui attirer la sympathie d'un juge au point de lui effacer toutes ses offenses?
Perso, je ne comprends pas trop la sortie médiatique de Sabourin, si ce n'est de tenter de s'attirer un capital sympathie. Mais, bon, elle suit peut-être à la lettre les recommandations de Maurice Sercarz, son avocat dans le dossier.
John Travolta doit avoir un sentiment de déjà vu, alors qu'un second masseur professionnel l'accuse d'avoir porté des gestes à caractère sexuel à son égard.
Le plaignant, dont on ignore le nom, soutient que la vedette de Pulp Fiction l'aurait sollicité pour avoir un extra à son massage. Exactement le même scénario que celui de « John Doe » qui intente un procès contre Travolta.
Dans les deux cas, les deux hommes réclament 2 millions $ à John Travolta en dommages et intérêts.
Dans les deux cas, John Travolta a banalisé les accusations qu'il qualifie de farfelues et montées de toutes pièces. Son alibi : il n'a jamais rencontré les plaignants, car il se trouvait à Atlanta, alors que les évènements auraient eu lieu en Californie.
Et dans les deux cas, la star devra aller donner sa version des faits et faire la preuve qu'il est innocent.
Il n'est pas encore coupable, mais deux accusations similaires dans une même semaine, il me semble que ça fait beaucoup, non ?
À peine libérée de sa probation, Lindsay Lohan pourrait de nouveau faire face à la justice.
« Qu'a-t-elle encore fait? », demandez-vous. Elle est accusée d'avoir battu une femme au bar du Standard Hotel à Hollywood.
Selon la dame qui a porté plainte à la police, la starlette l'aurait attaquée parce que cette dernière visait le même homme qu'elle.
Steve Honig, le porte-parole de Lindsay Lohan, et celle-ci prétendent toutefois qu'il n'y a eu aucune altercation. « Lindsay n'a rien à voir avec cette dispute. On a affaire ici à un cas d'une personne qui souhaite faire un coup d'argent et avoir son 15 minutes de gloire », a déclaré Honig.
Et il se pourrait bien qu'il ait raison et que l'enquête des policiers ne débouche pas vers une accusation formelle. En effet, selon ce que rapporte TMZ, aucun employé du Standard Hotel n'a vu Lindsay Lohan le soir de l'incident. De plus, jamais l'hôtel n'a averti son personnel de la présence de la star ce soir-là.
Voilà autant d'alibis en faveur de Lohan qui pourrait désormais être une proie facile pour ce genre de mises en scène, mais est-elle innocente pour autant ?
Reconnu coupable de complot et de possession de cocaïne dans le but d’en faire le trafic, Tony Conte a reçu sa sentence aujourd’hui (16 février) et devra purger une peine de trois ans et demi.
Comme il était déjà derrière les barreaux depuis le verdict prononcé en janvier, l’acteur en a pour 39 mois et 20 jours en prison.
Les 4 autres accusés qui ont trempé dans cette affaire rocambolesque de trafic de drogue ont tous connu le même sort que lui, allant de peine de 2 à 6 ans.
Il n’y a pas à dire, la fiction a rattrapé la réalité pour Tony Conte qui a incarné un caïd dans la série Omertà…
Depuis environ 5 ans, qui dit Lindsay Lohan dit débauche, alcool, drogue, prison, etc. Mais après avoir goûté aux affres de la justice, au fond de cellules, avoir brisé ses conditions de libération, la starlette a enfin décidé de se calmer.
Nouvelle maturité? Stratégie professionnelle? Qu'importe, la Lohan n'a plus envie de voir son nom étalé dans les journaux à potins ou d'être associée à quelconques scandales.
Sauf que voilà, lors d'une fête donnée après les SAG Awards le week-end dernier, un journaliste a rapporté que Lindsay Lohan avait un peu trop abusé des bonnes choses de la vie. Il n'en fallait pas plus pour que l'actrice contre-attaque et demande à ce que le journaliste en question se rétracte.
C'est sa version, celle où elle n'a bu que de l'eau alors que le champagne coulait à flots, contre celle du journaliste.
On dirait vraiment que la star a envie de se redorer l'image publique et qu'elle ne tolèrera plus que les langues sales cassent du sucre sur son dos. La preuve? Elle a l'intention de poursuivre les auteurs des derniers ragots qui la rabaissent depuis des années. Est-ce que ce sera suffisant pour oublier son passé ?
Vous avez entendu parler de cette actrice dans la quarantaine qui souhaitait traîner en cour Amazon, l’accusant d’avoir dévoilé son âge sur le site IMDB ?
Tout ce que l’on savait de cette actrice (surnommée Jane Doe pour la cause), c’est qu’elle habite dans l’état du Texas, qu’elle a volontairement caché son âge afin d’obtenir le plus de rôles au cinéma et qu’elle réclame un million $ à Amazon pour avoir dévoilé son année de naissance.
Évidemment, Amazon a demandé à ce que la cause soit rejetée, prétextant que la mystérieuse Cougar actrice s’était abonnée à IMDBPro en falsifiant son âge, laissant croire à plusieurs producteurs hollywoodiens qu’elle n’avait pas encore franchi le cap du 4-0.
Devinez de quel côté a penché un juge ? Du côté d’Amazon. Le procès sera entendu… à condition que cette actrice se dévoile au grand jour. Celle-ci a 14 jours pour faire connaître sa décision si elle souhaite aller de l’avant avec cette poursuite.
Que feriez-vous à sa place ? Accepteriez-vous que votre identité soit révélée ?
Ou du moins, c’est la sentence qu’a reçue la starlette après avoir admis ne pas avoir respecté les termes de sa probation pour une affaire de conduite avec facultés affaiblies datant de 2007.
Mais grâce aux prisons californiennes pleines à craquer, Lindsay Lohan va purger une peine qui va osciller entre quelques minutes et 6 jours selon le porte-parole du shérif de Los Angeles, Steve Whitmore.
Et une fois libre comme l’air, l’actrice n’est pas pour autant délivrée de ses obligations puisque la juge Stephanie Sautner lui a ajouté 53 jours de travaux communautaires à la morgue et 18 séances de psychothérapie à respecter d’ici mars 2012. Si elle fait encore le coup de « mon réveil-matin n’a pas sonné » pour justifier le non-respect de ces clauses, elle s’enligne pour un 270 jours derrière les barreaux.
La récréation est terminée jeune fille !
En attendant, nous conseillons à Lindsay Lohan de profiter pleinement de sa liberté jusqu’au 9 novembre prochain, où elle devra se présenter sagement au pénitencier. Elle peut aussi remercier au passage le magazine Playboy qui lui a offert un contrat d’un million $ pour se dénuder, contrat qui lui permet une semaine de liberté supplémentaire le temps de terminer le shooting.
Lindsay Lohan pourrait se trouver dans l’eau chaude une fois de plus. En effet, lors de ses dernières démêlées avec la justice, la juge Stephanie Sautner avait consenti à lui faire éviter la prison en échange de 360 heures de bénévolat dans la communauté.
La starlette choisit donc le centre pour femmes Downtown Women's Center de Los Angeles où elle doit faire 4 heures consécutives de bénévolat à la fois.
Voilà que TMZ nous apprend que non seulement Lindsay ne s’est pas présentée à 9 rendez-vous, mais qu’elle ne travaillait qu’une heure à la fois. Pourquoi se tuer à l’ouvrage quand on s’appelle Lindsay Lohan? On note aussi dans son dossier que le cœur n’y est pas et que le Downtown Women’s Center est peu impressionné par l’attitude de la star.
Le centre lui a donc gentiment montré la porte devant le peu de sérieux de sa démarche de probation. Désormais, l’actrice doit prêter main-forte à la Croix-Rouge.
Le hic, c’est que Lindsay Lohan doit se présenter en cour la semaine prochaine pour faire un compte-rendu de son respect des conditions de sa probation. La juge Sautner a été très claire : pas de seconde, troisième, quatrième, cinquième sixième chance pour elle!
Ça sent donc les vacances derrière les barreaux pour Lohan…
L’émission The X Factor, édition américaine, n’est pas encore en ondes que déjà une poursuite judiciaire pend au bout du nez de Simon Cowell.
Hyman Marks, 86 ans, et son fils Stephen, 54 ans, ont déposé une requête afin de traîner en cour le méchant juge parce que l’interminable tournage pour le behind-the-scene avant leur audition les a complètement épuisé.
Le duo père-fils prétend avoir été filmé sous tous les angles possibles et inimaginables par le caméraman de X Factor et d’avoir subi injustement les prises. Quand le temps de performer devant Simon Cowell est venu, les Marks étaient trop épuisés pour livrer la marchandise et se sont butés à un non brutal de Cowell.
« En raison de cet effort épuisant, tant physiquement que mentalement, les juges et les spectateurs n’auront pas eu la chance de voir les vrais Hy et Stephen Marks », peut-on lire dans les papiers déposés en cour.
Les profiteurs apprentis artistes réclament donc une compensation financière ou une autre audition devant le panel de juges de X Factor. Wow ! Ces zoufs traînent en cour Simon Cowell et s’attendent à être accueillis à bras ouvert par ce dernier lors de leur prochaine audition. Je n’ose même pas imaginer à quel point il va cracher son venin pour les disqualifier à nouveau.
Le mannequin canadien Linda Evangelista réclame 46 000 $ par mois à François-Henri Pinault comme pension alimentaire pour prendre soin de leur fils Augustin James, âgé de 4 ans.
Avec une fortune évaluée à 11,5 milliards $ pour l’homme d’affaires français (et époux de Salma Hayek), ça peut réveiller l’envie d’une dame d’avoir sa part du gâteau. Il ne faut pas oublier non plus qu’au sommet de sa gloire dans les années 90, Linda Evangelista s’était vantée de ne sortir du lit pour moins de 10 000 $ par jour. Normal donc d’être habituée à un certain train de vie digne d’une princesse des temps modernes…
Mais pourquoi 46 000 $ mensuellement ? Parce que le mannequin affirme que son enfant a besoin de nounous, de chauffeurs, de gardes du corps, de fréquenter les meilleures écoles et de voyager un peu partout dans le monde pour son épanouissement personnel.
Ça ne vous rappelle pas l’histoire de Lola et Éric tout ça avec ces montants faramineux réclamés ?
Triste nouvelle pour Leighton Meester qui intente une poursuite contre sa mère, nous apprend TMZ. La vedette de la série Gossip Girl proclame que sa mère a détourné de l’argent, supposé être pour son frère cadet Lex, afin de se payer des biens essentiels : de la chirurgie plastique, quelques injections de Botox et des extensions capillaires.
D’un côté, Leighton Meester affirme que les 7 500 $ envoyés mensuellement à sa mère ne devaient être consacrés qu'à son frère pour payer, entre autres, des frais médicaux.
De l’autre, Constance Meester clame que c’est 10 000 $ par mois qui doit être viré dans son compte bancaire et que si sa fille ne s’exécute pas, elle ripostera avec une poursuite de 3 millions $.
Cette fois, l’actrice accuse le mannequin québécois de ne pas avoir respecté les clauses de leur entente pour la garde de Nahla ET de négligence. Rien de moins ! Dossier en main, maître Laura Wasser, qui représente Halle Berry, tente maintenant d’obtenir la garde complète de l’enfant en faveur de la mère.
Dommage que cette relation entre les deux parents se termine sur une note si amère et acrimonieuse ! Dommage, car celle qui risque d’en souffrir le plus, c’est la petite Nahla.
Si Lindsay Lohan possède un talent dans la vie, c’est celui de convaincre un juge de ne pas l’envoyer derrière les barreaux après maintes occasions où elle n’a pas respecté les conditions de libération conditionnelle. Malgré avoir échoué un test aléatoire pour vérifié si elle avait consommé ou non de l’alcool, la starlette est sauve, une fois de plus. À tout le moins, la juge Stephanie Sautner a reconnu que Lindsay Lohan manquait de jugement. Duh, ça fait longtemps qu’on le sait !
Ainsi, Lindsay Lohan est renvoyée en détention maison où elle devra éviter de faire des conneries avec le système judiciaire, comme de faire des fêtes maison à défaut d’aller dans une boîte de nuit.
« Est-ce que vous souhaitez faire du ménage dans votre vie ? », a conclu la juge. L’actrice a répondu positivement, mais l’avenir nous dira si Lohan va continuer à jouer la tête brûlée.
Selon ce que prétendent plusieurs médias, l’habituée des tribunaux Lindsay Lohan a repoussé l’option de plaider coupable à l’accusation de vol qui pèse contre elle, ce qui ouvre désormais la porte à un procès qui devrait débuter le 22 avril prochain.
Rappelons que les procureurs du comté de Los Angeles avaient offert à la starlette de s’entendre avec eux et ainsi éviter de déballer devant la juge Stephanie Sautner les moindres détails derrière cette histoire bizarroïde de vol d’un collier de 2 500 $ dans une boutique de Los Angeles.
En misant sur un procès, Lindsay Lohan pourrait donc retourner en prison, autant si elle est coupable de vol que si elle a brisé les conditions de sa probation.
Il me semble que c’est un risque énorme à prendre quand ta carrière est aussi à plat que celle de Lindsay Lohan en ce moment. Doit-elle défendre publiquement à tout prix son honneur si elle juge qu’elle a été accusée injustement ? Est-ce qu’elle n’aurait pas dû tenter le tout pour le tout et s’entendre hors cours avec les procureurs ?
Tout comme son mari Tom Cruise, Katie Holmes est rapide sur la gâchette des poursuites judiciaires et a dans la mire American Media, éditeur du torchon Star.
Tout a débuté avec une couverture dont le sensationnalisme est tellement omniprésent que ça ne vaut même pas la peine de répliquer. En gros titres, on laisse entendre que Katie Holmes est tellement une junkie finie qu’elle en est incapable de quitter Tom Cruise. Vous voyez le genre ?
Holmes a donc répliqué avec une demande de poursuite de 50 millions $ et prétend que le magazine Star a vicieusement menti afin de vendre de la copie et que cela lui a causé préjudice. Mieux encore, le lectorat est tellement crédule et épais qu’il va forcément croire que Katie Holmes a un sérieux problème de consommation de drogues, affirme Maître Bert Fields qui représente Holmes.
Mais pour gagner la cause, celui-ci devra prouver que l’éditeur a agi malicieusement dans le but de lui causé préjudice. Plus facile à dire qu’à prouver et récemment, David Beckham, un ami des Cruise, a été débouté en cour parce qu’il a été incapable de prouver qu’un tabloïd avait intentionnellement prétendu une liaison avec une prostituée.
Le juge de la Cour supérieure Keith Schwartz a mis en garde la starlette Lindsay Lohan qu’elle ne serait pas traitée en petite princesse pour le vol présumé d’un collier à une bijouterie de Los Angeles. « Tous sont traités équitablement que vous soyez Lindsay Lohan, John Doe ou Jane Doe. Cela ne m’affecte pas », a-t-il précisé.
Et pour le juge Schwartz, Lindsay Lohan ne pourra pas s’en tirer cette fois-ci sans faire de la prison puisqu’elle a violé les conditions de sa probation et n’a pas su se tenir à l’écart des déboires avec la justice.
De plus, on lui conseille fortement de passer un accord d’ici le 10 mars prochain avec la cour afin de réduire sa peine. Si tel n’est pas le cas, alors l’affaire sera entendue devant un autre juge que Schwartz qui pourrait bien ne pas être plus clément avec une peine d’emprisonnement qui pourrait bien aller jusqu’à 3 ans.
Encore une fois, cette chère Lindsay Lohan a eu un tête-à-tête avec les policiers de Los Angeles qui enquêtent sur une histoire de vol d’un collier de 2 500 $ que pourrait avoir chipé la starlette.
Un mandat de perquisition a été lancé mardi (1er février) pour retrouver le collier à la demeure de Lindsay Lohan, mais étonnamment, le bijou a été retourné à la police de LA.
Attendez-vous prochainement à quelques excuses obscures de l’actrice qui se lavera elle-même de tout soupçon.
Rappelons que le juge Elden Fox avait recommandé à Lohan de se tenir loin des ennuis judiciaires et que dans le cas contraire, il n’hésiterait pas à la retourner rapidement en prison pour une période de 6 mois.
On attend donc de voir si la police de Los Angeles va décider de porter des accusations contre Lindsay Lohan.
Vous avez dit « ne pas apprendre de ses erreurs » ?
Telle une véritable tigresse souhaitant protéger ses petits, Halle Berry annonce qu’elle s’apprête à traîner en cour Gabriel Aubry, le père de sa fille Nahla, dont elle souhaite avoir la garde à plein temps, nous apprend People.
« Halle se sent très inquiète à propos du bien-être de sa fille quand c’est son père qui en prend soin pour une période prolongée. Elle est prête à tout pour la protéger », a mentionné sa porte-parole dans un élan de paranoïa.
Et question d’avoir toute la tête au débat juridique qui s’annonce houleux, Halle Berry s’est retirée du projet New Year's Eve, dont le tournage devait s’amorcer cette semaine.
« Elle a souhaité régler à l’amiable la garde légale avec le père de sa fille, Gabriel Aubry, mais devant son manque de coopération, Halle n’a pas d’autre choix que de répondre par un procès », ajoute la représentante de Berry.
Finalement, cette histoire de reconnaissance de paternité de Nahla qu’avait intenté Gabriel Aubry commence à avoir du sens devant Halle Berry qui s’apprête à sortir l’artillerie lourde pour obtenir la garde de cette pauvre enfant prise entre deux parents.
Il semble que Vivid Entertainment n’ait pas pris au sérieux les menaces d’Ashton Kutcher qui leur interdisait de mettre en marché une vidéo porno mettant en vedette celle qui prétend avoir été sa maîtresse : Brittney Jones.
L’ironie, c’est que dans cette vidéo XXX, on ne voit pas l’ombre de Kutcher, mais ça n’a pas empêché Vivid Entertainment d’exploiter le fait que l’acteur fait partie du tableau de chasse de Brittney Jones.
Ainsi, sur le boîtier de la vidéo, on peut y lire : « Vivid a obtenu des images inédites montrant Brittney dans une relation sexuelle très explicite et non censurée avec un ancien copain. Les fans d’Ashton vont sûrement apprécier dans cette vidéo ce que la star a elle-même goûté. »
Évidemment, l’équipe d’avocats d’Ashton Kutcher a rapidement répliqué que l’usage du nom de leur client pour mousser les ventes de la vidéo porno était passible de poursuite et qu’à moins du retrait de la vidéo, cette belle histoire va se terminer devant un juge. Et gageons qu’Ashton Kutcher va remporter son procès !
La série Glee est-elle allée trop loin cette semaine en se moquant de Lindsay Lohan et sa sempiternelle cure de désintoxication ? La mère et la gérante de la starlette, Dina, croit que c’est le cas et a brandi la menace de poursuivre les créateurs de l’émission.
Dans cet épisode, le personnage incarné par Gwyneth Paltrow, Holly Holliday, tente par tous les moyens de rendre les cours d’espagnol donnés à l’école secondaire William McKinley plus captivants pour les étudiants. Plutôt que de les assommer de conjugaisons, le professeur énonce en espagnol à la classe ce qui n’est plus un secret pour personne : « Lindsay Lohan est complètement cinglée, non ? Combien de fois a-t-elle été en cure de désintoxication ? 5 fois. »
Maman Lohan a réagit promptement, qualifiant cet épisode de disgracieux et irrespectueux, proclamant qu’il y a matière à un procès pour diffamation.
L’histoire de E-Trade pour laquelle Lindsay Lohan poursuivait pour 100 millions $ risque donc de se répéter une fois de plus.
Ayant échoué à un test de dépistage de drogues, la starlette Lindsay Lohan devra subir les conséquences pour avoir brisé les conditions de sa probation et sera à nouveau admise en prison pour environ un mois.
Évidemment, LiLo a tenté de se négocier une caution auprès de la juge Elden S. Fox qui a tout simplement refuse d’en entendre parler.
Après avoir écrit sur son profil Twitter qu’elle allait être responsable face à ses actes et être prête à en subir les conséquences, Linsday Lohan a été prise aux mots par la juge et renfilera son magnifique jumpsuit orange.
Maintenant, avec ce séjour en prison, les chances que le film Inferno, dans lequel elle incarne l'actrice porno Linda Lovelace, aboutisse sur grand écran sont quasiment nulles...
Il y a de ces procès dont on semble déjà connaître l’issue. En voici un bon exemple.
Tarino Lightbourne, l’homme qui est accusé par John Travolta d’avoir tenté de lui extorquer 25 millions $ (juste ça…) se sent trahi par l’acteur.
Le tout remonte à janvier 2009, lors du décès de Jett, le fils de Travolta et Kelly Preston. Les deux acteurs avaient signé un formulaire où ils refusaient le transport en ambulance de leur enfant à l’hôpital.
Lightbourne, l’ambulancier présent lors du triste évènement, avait alors rencontré l’armée d’avocats de John Travolta afin de s’entendre avec eux pour ne JAMAIS relater dans les médias les circonstances de la mort de Jett Travolta ou encore de vendre le fameux formulaire où les Travolta refusaient le transport en ambulance. En échange, toute poursuite contre lui devait être exclue.
Mais voilà que lundi prochain (6 septembre), Travolta traîne en cour monsieur Lightbourne et continue de l’accuser d’extorsion. Ce dernier sent qu’il s’est fait avoir. « Je me sens trahi par monsieur Travolta. Nous avions une entente », a exprimé Lightbourne.
Ce qui joue contre lui, c’est justement la somme astronomique qu’il a essayé de soutirer à la star. Gageons que le juge va se laisser attendrir par John Travolta qui a perdu son fils dans toute cette aventure et que quelqu’un a tenté de profiter de la situation.
Je souhaite à l’acteur Casey Affleck d’aimer traîner dans un palais de justice, car il risque d’y être souvent au cours des prochains mois… Amanda White, la productrice du documentaire I'm Still Here: The Lost Year of Joaquin Phoenix, qu’a réalisé Casey Afflex, entame des poursuites de 2 millions pour harcèlement sexuel.
Même si le film est bouclé depuis un an, madame White prétend que Casey Affleck a réagi de manière fort inappropriée pendant le tournage du film et qu’il n’a pas cessé de lui faire des avances pour ensuite la virer parce qu’elle avait refusé d’y céder.
L’ironie, c’est que Joaquin Phoenix est le beau-frère de Casey Affleck et que si ce dernier avait franchement envie de tromper sa femme, il se serait sans doute arrangé pour que ces avances ne se fassent pas avec le frère de sa femme dans les environs.
Voilà pourquoi Casey Affleck riposte avec une menace de poursuite contre Amanda White pour diffamation.
N’annonce pas qui veut la séparation du couple le plus célèbre de la planète alors que c’est une fausseté.
C’est la leçon que devra tirer le site Internet News of the World qui annonçait en grandes pompes la rupture entre Angelina Jolie et Brad Pitt, devant se partager leur fortune collective et leur ribambelle d’enfants.
Furieux, le couple a attaqué en justice News of the World et a gagné sa cause, ce qui a forcé le site Web à présenter ses plus plates excuses pour avoir publié un article mensonger. Mais ça ne s’arrête pas là. News of the World devra également verser une compensation, dont le montant est inconnu.
Brangelina a déjà annoncé que ce montant serait remis à la fondation Jolie-Pitt. Au moins, cette histoire aura servi à de bonnes causes.
Après un appel contre une condamnation de trois ans en prison pour ne pas avoir payé ses impôts entre 1999 et 2001, l’acteur Wesley Snipes devra finalement faire face à la musique puisqu’il a perdu sa cause.
Et dire que Lindsay Lohan est en train de virer sur le top parce qu’elle doit purger 90 petits jours derrière les barreaux. Qu’est-ce que 90 jours comparativement à 3 ans ?
Pas étonnant que Wesley Snipes ait contesté sa sentence et la trouvait exagérée.
N’empêche que les procureurs de cette cause affirmaient que la star de 47 avait engrangé 38 millions $ depuis 1999 et que l’État de la Floride n’a jamais reçu un iota en impôt ou taxe quelconque de la part de Wesley Snipes.
Si j’étais paresseuse, je ferais un simple copier-coller de cette nouvelle. Mais comme je ne le suis pas, je vais tenter de faire un billet différent du premier.
La tête de linotte Paris Hilton a été arrêtée à l’aéroport de Figari en Corse avec un gramme de cannabis dans son sac à main, selon ce que prétend l’Agence France-Presse. La riche héritière a ensuite été relâchée par les policiers qui ne l’ont accusée de rien… comme d’habitude.
Et qu’a fait Paris Hilton ensuite ? Elle a tweeté pour dire qu’elle n’avait rien à se reprocher et que cette histoire est complètement inventée.
C’est drôle, mais je la soupçonne presque de vouloir prendre la place de Lindsay Lohan qui a réussi à détrôner toutes les starlettes paumées d’Hollywood qui font la manchette pour les mauvaises raisons. Avec Lohan qui s’en va bientôt en prison, on aura bien besoin d’une wannabe à la une des tabloïds et gageons que ce sera Paris Hilton !
Déterminée à ne jamais purger sa peine de 90 jours derrière les barreaux, Lindsay Lohan joue ses dernières cartes en embauchant Maître Robert Shapiro.
Pour ceux qui ne le connaissent pas, cet avocat est l’un de ceux qui ont réussi l’exploit à innocenter O.J. Simpson, accusé du meurtre de son ex-femme Nicole Brown et de son amant, Ronald Goldman. Bref, ce n’est pas un deux de pique.
M. Shapiro, conscient que Lindsay Lohan est sa pire ennemie et dont sa réputation de fêtarde la précède, a exigé de la starlette de 24 ans qu’elle entre immédiatement en cure de désintoxication Pickford Lofts de Los Angeles. Premier pas pour démontrer que l’on prend au sérieux les conditions de sa probation.
Il lui restera ensuite à mettre une auréole au-dessus de la tête de Lindsay Lohan et de la faire passer pour une sainte qui cherche à se repentir.
Est-ce que ça va réussir à attendrir un juge selon vous ?
Enfin, la saga entourant l’éventuelle extradition aux États-Unis de Roman Polanski pour purger sa peine pour relation sexuelle avec une mineure est bel et bien terminée. La Suisse, où était retenu le cinéaste, a finalement décidé de lui enlever son bracelet électronique et Polanski peut finalement quitter son chalet de Gstaad.
Ma position par rapport à cette affaire judiciaire qui remonte à 1977 n’a pas changé depuis… Roman Polanski a été trouvé coupable et s’est poussé en douce des États-Unis, tout juste avant d’entrer en prison. Malgré le temps qui passe, un crime est un crime et je persiste et signe qu’il devait se soumettre à la justice comme le commun des mortels.
Certains d’entre vous diront « Faute avouée est à demi pardonnée », mais la majorité d’entre nous serait déjà derrière les barreaux si elle avait été trouvée coupable des mêmes crimes.
En pardonnant à Roman Polanski, même 33 ans plus tard, on envoie le message qu’il y a 2 justices : celle des riches et celle des gens normaux.
Voilà ce qui arrive quand on prend avec un brin d’insouciance les recommandations d’une juge à propos des conditions de probation… La pauvre Lindsay Lohan devra donc enfiler un splendide jumpsuit orange puisqu’elle a été condamnée à 90 jours de prison, en plus de suivre intensivement un programme anti-alcool d’une même durée.
Comme la starlette de 24 ans a manqué pas moins de 7 réunions du genre Alcooliques anonymes, la juge Marsha Revel croit qu’elle a manqué de sérieux dans sa démarche vers la sobriété.
Habituée à verser un chapelet d’excuses, Lindsay Lohan a fondu en larmes en disant « Si j’ai manqué des rencontres, ce n’était pas pour sortir. Je travaillais. Je ne prends pas tout ça à la légère. »
Mais s’il faut tirer une leçon de tout cela, c’est qu’il ne faut pas niaiser avec la justice.
Et maintenant que Lindsay Lohan va disparaître de la circulation pendant près de 6 mois, sur qui les paparazzis vont se rabattre ?
Ce qui devait être une simple escapade en Afrique du Sud pour aller voir le match opposant le Brésil contre les Pays-Bas aura plutôt viré en tête à tête avec les autorités pour Paris Hilton. Les policiers soupçonnaient l’héritière du clan Hilton d’avoir fumé de la marijuana pendant la partie et l’ont questionnée à ce propos.
« C’est une autre personne dans le groupe qui a fumé, donc on a abandonné l’accusation contre Paris. Les autorités se sont excusées de l’avoir accusée injustement puisqu’elle n’avait rien à se reprocher », a fait savoir la porte-parole de la starlette qui a pu continuer à abuser du vuvuzela (qui mériterait sans doute d’être banni du stade où se disputent les matchs de foot).
De retour au bercail, Paris Hilton a tenu à préciser sur son profil Twitter qu’elle se portait à merveille et que ce séjour en Afrique du Sud était, somme toute, très agréable.
Comme StarBlogue fait souvent dans la futilité, nous allons parler aujourd’hui de chiffres et la fortune de Michael Douglas, riche comme Crésus, est tout indiquée.
L’acteur pourrait bientôt vider une partie de son compte bancaire, car sa première épouse Diandra, de qui il est divorcé depuis plus de 10 ans, lui réclame une partie de son cachet gagné grâce à son rôle dans Wall Street 2: Money Never Sleeps.
Rappelons que Diandra avait tout de même empoché 45 millions $ en 2000, lors de leur divorce et qu’avec un pareil montant, nombreux d’entre nous ne penseraient même pas réclamer un sou de plus.
Alors, pourquoi en vouloir davantage ? Parce que leur entente stipulait que Diandra Douglas pouvait mettre la main sur 50 % des gains amassés par son mari lors de leur union. Et là, la dame prétend que la suite de Wall Street, même si elle a été tournée en 2009, est tellement similaire à l’original de 1987 qu’elle a droit à sa part du gâteau.
« C’est le même personnage, le même titre, mais avec une intrigue qui se déroule quelques années plus tard », plaide l’avocate de Diandra Douglas, Nancy Chemtob.
Évidemment, Michael Douglas trouve que son ex-épouse est trop gourmande pour prendre des termes polis et voilà que le débat juridique est à savoir si Wall Street 2: Money Never Sleeps est une suite ou un film dérivé du long métrage initial.
Accusez-moi de sauter trop rapidement aux conclusions, mais moi, je suis déjà dans le camp de Michael Douglas.
Les recommandations de la juge Marsha Revel à l’égard de Lindsay Lohan n’auront même pas duré le temps d’une saison, d’un mois même. Après le port obligatoire du bracelet anti-alcool SCRAM et l’interdiction formelle de consommer de l’alcool, voilà que la starlette est accusée d’avoir brisé ses conditions de probation fixées par la juge Revel.
Tout a commencé dimanche dernier (6 juin) dans un party organisé après les MTV Movie Awards, alors que le fameux bracelet a réussi à identifier la présence d’alcool dans l’organisme de Lindsay Lohan, qui de son côté jugeait n’avoir rien à se reprocher.
Mais pour la juge Revel, nier n’est pas suffisant. Croyant que les conditions de probation n’étaient pas respectées, la juge a ordonné un mandat d’arrêt en plus de fixer à 200 000 $ la caution si Lohan souhaitait être libre comme l’air.
Montant qu’elle va payer, mais après une négation en bonne et due forme sur son profil Twitter.
Le 6 juillet, elle doit encore se présenter en cour, mais gageons que d’ici là, bien de l’eau peut couler sous les ponts avant que ses déboires judiciaires soient derrière elle.
On gage combien que Lindsay Lohan ne respectera pas ses conditions de probation ?
On lui donnerait le Bon Dieu sans confession avec un faciès de jeune premier pareil, mais finalement, il semble que l’ange était cornu. En effet, l’acteur Chace Crawford, mieux connu pour son rôle de Nate Archibald dans la série Gossip Girl, a été arrêté hier (4 juin) pour possession de marijuana.
L’acteur de 24 ans a été arrêté dans le stationnement d’un bar du Texas, alors qu’il se trouvait dans sa voiture. 2 onces de cannabis ont été trouvées. Rien pour appeler sa mère, mais la loi étant la loi, il risque d’être en probation pour une durée de 2 ans.
L’ironie, c’est que Chace Crawford incarne justement un vendeur de drogues dans le film Twelve dans lequel il donne la réplique à 50 Cent.
L’acteur Michael Douglas a pris publiquement la défense de son fils Cameron, accusé de possession d’héroïne dans le but d’en faire le trafic.
Dans une lettre de 5 pages envoyée au juge responsable du procès, la star affirme qu’il prend sa part du blâme dans les problèmes de dépendance aux drogues que connaît son fils et que l’on peut sans doute attribuer cela en partie à sa célébrité.
« C’est un adulte qui est responsable de ses actes. Toutefois, nous savons que le bagage génétique, la famille et l’influence des pairs peuvent jouer un rôle dans la dépendance aux drogues. Je sais très bien quelle pression l’on peut ressentir pour se démarquer de son père », a avoué Douglas, qui a lui-même entrepris une cure de désintoxication au cours des années 90.
Je comprends qu’un père, aussi célèbre soit-il, prenne la défense de sa progéniture pour lui faire éviter un 10 ans de prison, mais est-ce que sa célébrité excuse tout ? Si ça se trouve, tous les enfants de vedette risquent de finir en junkie et ça nous donne envie de plaindre ces pauvres enfants gâtés.
On peut dire que Steven Seagal, l’acteur dont on n’a pas entendu parler depuis des lustres, est dans une mauvaise passe. L’une de ses employés nommée Kayden Nguyen l’accuse de l’avoir considérée comme son joujou sexuel et le poursuit pour un 1 million $.
Tout a commencé par une annonce dans Craiglist, où la boîte de productions de la star, Steamroller Productions prétend avoir besoin d’une assistante. Nguyen, ex-mannequin, répond à l’annonce, mais déchante rapidement quand elle découvre que ce sont ses talents dans la chambre à coucher qui risquent d’être pas mal sollicités par son nouveau patron qui tourne la téléréalité Steven Seagal Lawman.
En plus de prétendre être la victime de la star, Nguyen affirme que celui-ci avait recours à 2 magnifiques Russes, qualifiées d’esclaves sexuelles, afin d’assouvir ses plus bas instincts à toute heure de la journée.
Et maintenant, un procès qui éclabousse l’acteur de 58 ans. Un juge devra donc trancher entre la version de l’ex-assistante et celle de Seagal qui prétend que toute cette histoire n’est que pure fabulation, digne d’une employée frustrée d’avoir été renvoyée.
Si le quartier de Wisteria Lane dans la série Desperate Housewives vous semble paisible, il en est tout autrement sur le plateau de tournage. Nicollette Sheridan, celle qui incarnait la bimbo Eddie Brit, intente une poursuite de 20 millions $ contre Marc Cherry, le créateur de l’émission.
Celle-ci l’accuse de harcèlement et de l’avoir frappée au visage en 2008, parce qu’elle se plaignait du scénario (et elle a bien raison tellement Desperate Housewives est mal ficelé et d’un ennui). Sheridan prétend qu’elle a parlé de l’incident au réseau ABC qui a préféré passer sous silence l’épisode violent de Marc Cherry, qui lui, a préféré virer Nicollette Sheridan de l’émission.
Mais elle n’est pas la seule à trouver que le tempérament explosif de Marc Cherry est une plaie. Teri Hatcher en aurait aussi glissé un mot à ABC. Quand Cherry l’a appris, qu’a-t-il fait ? Il a déclaré « J’espère qu’elle se fera frappée par une voiture et qu’elle en décédera ».
Qu’attend ABC pour se départir des services de Marc Cherry, d’autant plus que Desperate Housewives ne cesse de glisser dans les bas fonds des cotes d’écoute ?
Il n’y a que les Américains et leur système judiciaire pour se traîner en cour pour des montants tellement exorbitants que le cœur m’arrêterait si c’était mon cas.
L’acteur Owen Wilson et son frère Andrew sont accusés d’avoir poussé dans un escalier un paparazzi en 2008.
En dommages et intérêts, le photographe Clint Brewer réclame pas moins de 500 000$, prétextant que certaines blessures sont permanentes.
Je sais, le paparazzi devra prouver le tout en cour et convaincre un juge, mais 500 000 $, ça me semble franchement exagéré, surtout quand on connaît les manières peu orthodoxes et franchement intrusives dont font preuve certains paparazzis en quête de clichés de célébrités.
Moi, être le juge, ce serait une fin de non-recevoir et il n’y aurait pas de procès, encore moins de dédommagements pour les frères Wilson.
Non seulement Sandra Bullock a la ferme intention de divorcer de son mari pour adultère, mais en plus elle souhaite demander la garde partagée de Sunny, la cadette de Jesse James, dont elle n’est toutefois pas la mère biologique.
Selon ce que rapporte X17 online, l’avocat de Bullock l’a convaincue que ce serait un jeu d’enfant que de récupérer Sunny puisque sa vraie mère a démontré son incapacité à bien en prendre soin et qu’une aussi belle femme trompée attire toujours la sympathie d’un juge qui lui accordera tout ce qu’elle souhaite.
Je ne dénigre pas les liens de sang, mais dans ce cas-ci, il me semble que l’actrice a toujours été présente dans le quotidien des enfants de Jesse James. Même qu’elle a déjà avoué avoir mis en veilleuse ses rêves de maternité, sous prétexte qu’elle était devenue mère des enfants de James en l’épousant.
Une fois qu’elle le quitte, que reste-t-il ? Pas convaincue qu’elle doit tout balayer ce qui est associé à Jesse James, y compris ses enfants. Soyons réalistes. Elle a 45 ans. Quelles sont les chances qu’elle trouve le prince charmant avec qui elle fondera rapidement une famille ? Aussi bien avoir la garde légale des enfants de son ex.
Vous souvenez-vous des publicités de eTrade diffusées lors du dernier SuperBowl et mettant en vedette d’inoffensifs bébés discutant de sujets de grands ? Eh bien, Lindsay Lohan s’en souvient elle et souhaite maintenant poursuivre eTrade pour la modique somme de 100 millions.
Pourquoi ? Parce que dans l’une des publicités, on y a fait référence au lait-dépendance (milkaholic) en s’amusant aux dépens de la starlette.
Franchement ! Avant de poursuivre pour une somme aussi astronomique, il me semble que Lindsay Lohan a bien du travail à faire sur elle-même, à commencer par adopter la sobriété. Ce sera encore le meilleur de prévenir contre ce genre de blagues de la part de eTrade.
Cette histoire est d’une tristesse, mais elle vaut tout de même la peine d’être racontée.
Il était une fois une jeune fille bourrée de talent, Brittany Murphy, qui accède en 1995 un peu trop vite à la gloire grâce à son rôle de Tai dans le film Clueless. Si l’on salue aussitôt son aisance devant la caméra, on l’accuse alors d’être tantôt anorexique, tantôt complètement accro aux substances illicites.
La mort fauche rapidement d’une crise cardiaque cette jeune actrice âgée d’à peine 30 ans. Bien sûr, on pratique une autopsie, mais les résultats laissent certaines interrogations, surtout quand la pharmacie est bourrée de médicaments que ni vous ni moi n’avons l’habitude de gober.
Reste maintenant le mari de Brittany Murphy, Simon Monjack. En plein deuil encore, le Britannique entend maintenant traîner en cour le studio Warner Bros. qu’il accuse d’homicide involontaire. Monjack affirme que son épouse était inconsolable depuis que Warner Bro. avait décidé de l’écarter de la suite du film d’animation Happy Feet, où elle prêtait sa voix au petit pingouin Gloria. Pour lui, Hollywood n’est pas seulement cruelle, mais capable de meurtre.
Wow ! Est-ce qu’un juge va avaler ça et décider d’aller de l’avant avec un procès qui semble perdu d’avance ?
Quoi de mieux pendant le temps des Fêtes que de se retirer quelque temps dans une cellule d’une prison du Colorado, de débourser pas moins de 8 500 $ comme caution pour être libéré pour ensuite voir sa photo prise lors de son arrestation circuler comme une traînée de poudre dans Internet ?
Oubliez les « Noël, c’est l’amour » dans la demeure de Charlie Sheen et son épouse Brooke Mueller. En effet, la vedette du film Wall Street a été arrêtée le matin du 25 décembre et fait face à des accusations de voies de fait, menaces de mort et tout le tra-la-la après avoir menacé avec un couteau sa femme. Charmant !
Malheureusement, comme dans bien des cas de violence conjugale, la victime refuse maintenant de collaborer avec la police, prétextant qu’elle avait un peu trop bu lorsqu’elle a téléphoné au 911. Déplorable !
Chose certaine, Charlie Sheen semble avoir de la difficulté à se débarrasser de son karma de bad boy. Que lui souhaiter de plus pour 2010 que de mettre fin une fois pour toutes à ses déboires avec la justice et de se concentrer sur sa carrière ?
Vous vous souvenez des images en tenue d’Ève de la vedette d’High School Musical, Vanessa Hudgens ? L’amie des pré-adolescentes entend donc poursuivre en justice le site Internet MoeJackson.com, accusé d’avoir publié illégalement lesdites images.
« Les photos ont été obtenues de manière inconnue, publiées dans la Toile par une personne inconnue de Hudgens qui ignorait tout et n’a pas donné son consentement », peut-on lire dans les papiers déposés en cour et dont TMZ a obtenu copie.
L’ironie, c’est que les photos ont été prises par Hudgens elle-même, qui devrait tenir une résolution pour la prochaine année qui s’en vient : Quand tu n’as pas envie que des images compromettantes de toi circulent dans Internet, tu n’en prends pas. Ça finit toujours par sortir.
Une poursuite judiciaire pourrait être intentée contre Tom Cruise, qui est accusé par Michael Davis Sapir, d’avoir mis sous écoute sa ligne téléphonique.
Rappelons les faits, car les deux ont croisé le fer depuis 2001.
Sapir, l’ex-éditeur du magazine Bold, prétend qu’il a en sa possession une vidéo XXX mettant en vedette Tom Cruise… et un monsieur X. Frustré d’être accusé d’être homosexuel, l’acteur poursuit donc Sapir pour diffamation et réclame pas moins de 100 millions $.
Comme le montant réclamé était si mirobolant, la jolie chicane s’est réglée hors cours et les deux parties ont conclu en disant qu’une telle vidéo compromettante n’a jamais au grand jamais existé.
Mais pourquoi maintenant poursuivre Tom Cruise? Parce que semble-t-il que la star aurait demandé à son avocat de mettre sous écoute la ligne téléphonique de monsieur Sapir alors que le procès battait son plein.
Si tout ceci s’avère être vrai, on peut dire que Tom Cruise était prêt à tout pour que le magazine Bold ne publie jamais la fameuse vidéo. Est-ce que l’on peut dire alors qu’il n’y a pas de fumée sans feu?
Le magazine Star risque de payer cher en ayant associé Jessica Simpson et Tiger Woods, prétendant que les deux ont eu une liaison.
La pseudo-chanteuse entend donc les poursuivre en justice pour de telles allégations sans fondement. « La seule chose de vrai dans cette histoire, c’est qu’ils se sont déjà rencontrés. Une brève rencontre au cours de laquelle on les a pris en photo ensemble. Les avocats de Jessica vont donc envoyer une mise en demeure au magazine Star dès cet après-midi », a même fait savoir le porte-parole de Jessica Simpson.
J’avoue qu’avec toute cette odeur de scandale qui entoure le golfeur, la seule chose dont on peut avoir envie si l’on n’est pas arriviste, c’est de figurer dans la liste des maîtresses de Tiger Woods, dont on a maintenant oublié le décompte.
10 millions $. Voilà la rondelette somme que Jennifer Lopez réclame dans une poursuite judiciaire contre son ex-mari Ojani Noa.
Qu’a-t-il fait pour mériter les foudres de la Bomba? Il tente par tous les moyens de produire un documentaire sulfureux intitulé pompeusement How I Married Jennifer Lopez: The JLo and Ojani Noa Story qui racontera les dessous de leur union qui n’aura pas fait long feu.
Semble-t-il qu’avant d’unir leur destinée, Ojani Noa avait signé un accord de confidentialité stipulant que ce qui se passait sous la couette… resterait sous la couette. Mais peut-être est-ce l’appât du gain qui pousse maintenant l’ex-époux de Jennifer Lopez et d’y inclure quelques images prises lors de leur lune de miel.
Wow! J’en connais qui aimeraient utiliser un tel montant à meilleurs escients.
Je connais quelques anciens clients de Norbourg qui aimeraient avoir les moyens (et la couverture médiatique) d’un Nicolas Cage qui intente une poursuite judiciaire contre Samuel Levin, son ex-conseiller financier.
L’acteur réclame pas moins de 20 millions $ alors qu’il accuse Levin d’avoir misé sur des investissements hautement spéculatifs qui l’ont presque mené à la ruine, du moins à payer 6 millions $ en impôt immédiatement.
En aucun cas, Nicolas Cage n’aurait été averti de l’état catastrophique de ses finances.
Vous savez ce que ça veut dire? En plus d’une vente de feu de ses nombreuses demeures, Nicolas Cage va sans doute tourner à la chaîne des films uniquement pour renflouer le tiroir-caisse.
Traitez-moi de fou, de pervers ou même de grand tata (et ce n’est pas comme si vous vous étiez gêné parfois), mais je pense que David Letterman, malgré ce qu’il a fait et avoué hier soir, a les couilles d’un géant lorsque vient le temps de faire face à certaines choses.
Je résume. Quelqu’un a essayé de l’extorquer en le menaçant de révéler une ou plusieurs aventures extra-conjugales qu’il a entretenues avec des femmes de son équipe travaillant derrière les coulisses. Il a fait face à la musique et au lieu d’embarquer dans le jeu de la personne qui lui demandait de l’argent, une peccadille de 2 millions de dollars, il a aidé la police à le coffrer et a avoué ses aventures, à son émission, devant des millions de spectateurs.
Il y a quelques mois, mal renseigné, il avait fait une farce déplacée à propos de la fille mineure de Sarah Palin, la malheureuse candidate à la vice-présidence des États-Unis aux dernières élections. Encore là, il avait pris un segment de son émission pour s’excuser en toute candeur.
C’est certain que Letterman n’a pas pris le temps, au moment où ces choses se passaient, de nous raconter les détails au fil des ans, mais, une fois conscient qu’une partie de son jardin secret est dévoilé, il se tient debout et fait face à la musique comme un homme au lieu de nier les allégations.
Ce n’est pas pour rien que les spectateurs, présents à son émission d’hier, l’ont applaudi franchement.
Le cinéaste Roman Polanski, gagnant de l'Oscar du meilleur réalisateur en 2002 pour son film The Pianist, a été arrêté en Suisse ce week-end pour un mandat émis contre lui aux États-Unis et qui date, ma foi, d'au moins 30 ans.
L'accusation portée contre lui? Avoir eu une relation sexuelle avec une fille de 13 ans alors qu'il se trouvait chez Jack Nicholson où la victime, Samantha Geimer, se trouvait. Depuis, Polanski, en 1978, a quitté les États-Unis et s'est établi en France pour éviter la prison aux USA.
Maintenant, on assiste à une montée aux barricades de la part de plusieurs personnalités du monde du cinéma, réclamant à l'unisson qu'il soit relâché.
Pourquoi? Pourquoi devrait-on le relâcher? Pourquoi, même si la victime demande depuis quelques années que la cause soit abandonnée, devrait-on lui donner l'impunité? Parce que ça fait 30 ans? Si c'est le cas, pourquoi a-t-on jugé et condamné des nazis exilés au Brésil, plus de 40-50 ans après la Deuxième Guerre mondiale?
Ce n’est pourtant pas si compliqué. Roman Polanski, alors âgé de 44 ans, a eu une relation sexuelle avec une fille de 13 ans. C'était interdit à l'époque et c'est interdit encore aujourd'hui. Ce n'est pas parce que ça fait plus de 30 ans qu'il ne doit plus faire face à la justice, non?
Que diriez-vous si c'était avec votre fillette que Polanski avait couché?
Vous suivez la série Dirty Sexy Money, qui met en vedette le personnage de Nick George qui essaie d’atténuer les scandales entourant les richissimes Darling, tous aussi tarés qu’insupportables?
Eh bien, nous avons ici un exemple qui se déroule dans la réalité.
Jason Moore, qui a été le gérant de Paris Hilton pendant près de 10 ans, prétend qu’il a joué le même rôle que celui du rôle principal dans Dirty Sexy Money auprès de la blonde starlette.
Pire encore, il souhaite maintenant dévoiler tous les secrets de Paris Hilton au grand jour dans un livre intitulé Controlling Chaos qui est décrit ainsi : « Paris était parfois sa pire ennemie : quand elle faisait une vidéo XXX avec son amoureux, quand elle dormait pendant des séances photo, quand on la mettait en prison pour des violations du Code de la route. Si Paris Hilton n’avait pas eu Jason Moore pour recoller les pots cassés et passer derrière elle, elle aurait complètement passé à l’oubli. »
Mais il est bien possible que ce brûlot ne soit jamais vendu en librairie, selon le New York Daily News. Selon le quotidien, Paris Hilton n’hésitera pas à poursuivre Jason Moore afin qu’il ne lance jamais son bouquin à saveur de sexe et party.
